javitube

Aquí os dejo un vídeo donde estoy seguro de que con una velocidad moderada no habría sucedido absolutamente nada, o por lo menos la cosa habría quedado solo en un gran susto; pero sin embargo...

http://www.liveleak.com/view?i=9de_1249558052

X-MeRiNo

ufffffffffffff que toñazo!!!

Fran28

Curioso, no?

En una grabación de apenas 1 minuto y medio solo hacen falta 2 décimas de segundo para ver como alguien muere.

Saber conducir no es saber correr, un buen conductor sabe adaptarse a todas las situaciones y tiene capacidad para evitar accidentes en todas las situaciones.

Los buenos pilotos no caben en la calle, solo en circuitos.

TRONMAX

Bueno, es lo de siempre, ahí seguro que digeron que el motorista iba muy rapido, pero si el del coche no hubiese girado sin ceder el paso no hubiese pasado el choquetazo!!
Culpable: El del coche!!

Anonymous

El del coche pudo haber previso que la moto estaba a una distancia X y a la velocidad aconsejada, límite, normal... habría tardado más en llegar hasta él!! Esa puede ser la, no sé si decirlo con esta palabra, justificación del conductor del Lada Niva 4x4.
Sin lugar a dudas la irresponsabilidad del motorista aquí juega un factor importante, él circulaba a velocidad inadecuada para su aproximación a una intersección...

¿Culpables? Es muy fuerte decirle a alguien que es "culpable" de algo... yo creo que la culpabilidad guarda una relación muy estrecha con la intencionalidad y, por otro lado, es un sentimiento que tiene que nacer dentro de cada individuo. Hay personas que no son capaces de sentir la culpabilidad, o que reniegan de ella...
Generalmente o comúnmente son los mismos que rehuyen de la responsabilidad...

Fran28

Si la moto hubiera ido a la velocidad apropiada de la via no hubieran colisionado, posiblemente el conductor del coche vió la moto y asumió que la velocidad que llevaba era la de la vía, vemos que es núcleo urbano.

En este caso la compañía del seguro ya sabes que va a hacer...

TRONMAX

contestando a los dos en una sola respuesta, os dire que culpable puede que no sea ninguno, sino, ¿despistado? , y si la moto hubiese ido mas despacio seguro que el "despistado" se hubiese puesto en medio igualmente!!

Sergio25

Yo estoy con tronmax , la verdad que ver estas toñas te hace pensar a veces mucho pero la cuestión es de que nos sirve pensar mucho a los moteros si después hay muchos desgraciados por la carretera que ven una moto y dice como es la débil ya frenara sino ella vera , que rabia daaaaaaaaaaa

TRONMAX

No es solo eso, a lo mejor ni vio la moto, o , hizo un calculo mal de la velocidad y el espacio que tenia para hacer la maniobra!!!, (el del coche)

Anonymous

Yo tengo la suerte (desgracia para los demás) de haber conducido toda clase de vehículos, desde bicis, motos (de 49 a 750 c.c.), coches, furgonetas, ambulancias, camioncillos, camiones y camionazos, microbuses, buses y autobuses... y con toda mi experiencia he aprendido una cosa: casi NUNCA la culpa es de 1 solo!
En los accidentes donde haya un único implicado seguro que sí, pero tambiés es muy posible que haya un único implicado porque haya esquivado al que provocó el riesgo. O hayan sido las circunstancias de la vía, su estado o conservación, la climatología, o lo que fuera... las que provocaron el riesgo que llevó a las consecuencias.
Cuando hay más de un implicado ambas partes, además de las circunstancias, definen los parámetros de responsabilidad y culpabilidad. Os recuerdo (y a mí mismo también) que el R.G.C. (Reglamento General de Circulación) obliga a manejar el vehículo bajo control en todo momento y por tanto estamos obligados a preveer los imprevistos posibles y ser capaces de detener el vehículo dentro del campo visual, a poder ser en el menor espacio posible y hemos de evitar la colisión SIEMPRE!!
Yo seré el primero, espero ver que no soy el único, pero voy a confesar que la mayoría de las veces circulo o he circulado totalmente fuera de la probabilidad de controlar el vehículo y detenerlo dentro del campo de visión, en el menor espacio posible, y evitando la colisión.
Al volante, o a los mandos, del tipo que sean, da igual, de un vehículo la sobervia del Ser Humano se crece y alcanza límites insospechados. Debemos ser conscientes de lo que hacemos, y de la velocidad a la que nos desplazamos. De nuestras capacidades, nuestro nivel de concentración, atención y pericia, pero sin valentías!! Porque los cementerios están llenos de valientes... si fuéramos conscientes de lo frágiles que somos asumiríamos muchos menos riesgos. A partir de 60 Kms/h aproximadamente somos tán frágiles como las hormigas en manos de los niños.

Un despiste, por cierto, es un acto inconsciente y se produce cuando una parte de la capa cerebral correspondiente se desconecta, pierde la conexión, o se centra en otra acción consciente, relegando actividades paralelas (como conducir) a un plano inconsciente y autómata.
Y ahí radica el problema, en que convertimos muchas actividades rutinarias y cotidianes en acciones autómatas. LLevar la mano al móvil cuando suena, incluso hacer una perdida a alguien, o mandar un SMS es para las generaciones actuales un acto de segunda naturaleza, es decir, se pueden efectuar mientras la concentración máxima del cerebro se centra en otra acción considerada "primaria" o de "primera naturaleza"... lo mismo ha pasado con el acto de conducir.


Por último, veo totalmente irracional y estúpido que los ciclistas criminalicen las acciones del resto de conductores. Que los moteros criminalicen la actitud de los demás conductores (generalmente los de 4 ruedas en adelante). Los conductores de coches criminalizan la actitud de los camioneros, de los moteros y de otros tipos de conductores. Los conductores de autobuses descargan, casi siempre, su ira sobre los conductores de camiones, coches, motos, etc... que, según ellos, no son conscientes del tamaño del autobús y de la dificultad de maniobra que tiene esta clase de vehículos, así como de sus necesidades especiales...
¿Tanto cuesta, a unos y a otros, ponerse en el lugar del otro y compartir la calzada al circular?

TRONMAX

Tochazo!!!

Sergio25

+1

Anonymous

Pues me salió así, sin querer... dejé ir los deditos y mira tú!!

Fran28

Tocho, pero lleno de razón y sentido común, si todos nos acordásemos de esas cosas al conducir no habrían apenas accidentes ni radares, ni controles ni na de naa...

Comparto en todo 33.

saludos

barbas

Estoy con Fran28

33: Hay cosas que si se quieren explicar debidamente mejor dejarlas claras.

gondrullo

para mi, mayoritariamente la culpa de ese accidente es el motorista, que se creía que estaba corriendo en Mugello. Si hubiera ido a la velocidad recomendada, puede que tambien hubiera habido accidente (lo dudo), pero de haberlo, las consecuencias no hubieran sido las que fueron ahí. EL del coche no para antes del giro porque, muy probablemente, no ha visto a nadie venir, porque a esa velocidad, el de la moto ha "aparecido" en el campo de visión del coche cuando ya era tarde.

Haagbard

+1

gijonmax

Solo vemos una parte de la calle. Es muy fácil decir que la culpa es de nosequien. Supongamos que el motorista viene de un cambio de rasante y el conductor del coche no lo ve, precisamente por esa circunstancia...

TRONMAX

Pues es lo que estaba yo pensando ahora mismo, que solo se ve un trozo de calle y no lo que hay por donde viene la moto, que tambien podria ser una curva.

yanclod_voll-damm

en mi opinion, ambos son culpables, pero mas el del coche, me explico (atentos, viene tocho)

el motorista va muy rápido, eso esta claro y es culpable de exceso de velocidad

la lata cruza lentamente la via. culpable de imprudencia al no calcular la velocidad a la que viene el otro y eso es algo que SIEMPRE se debe hacer(tambien en adelantamientos).solo que al invadir el carril del motero LAS CONSECUENCIAS son mas graves que el simple hecho de ir muy rápido.

no comparto la posibilidad de venir de una curva, pues si es sasi , el tio debia ser un pedazo de piloto al hacerla muy, pero muy rápido

descarto la posibilidad del rasante, pues el tio debia ser idiota al pasar a esa velocidad

para finalizar, algo que me ha dao en el cogote: el video esta trucado.
me parece que a esa velocidad, el tio tenia que haber volado al ver cruzar a la lata, es decir, en el video no he sabido apreciar si hay restos de frenazo. creo que a esa velocidad si clavas frenos viendo el obstáculo, no llegas encima de la moto. pienso que a esa velocidad la moto te expulsa ; no obstante, se ve en el video que el motero llega SOBRE la moto y parece que no frena.
tambien creo que los daños por efecto del impacto no se corresponden con la velocidad a la que impacta, creo que el tio se hubiera metido en el coche, o hubiera salido por los aires, muchos metros mas allá. la moto tampoco queda muy dañada; considerando que iba tan rápida se hubiera desintegrado. tampoco parece creible que el coche solo haya sufrido un impacto en una puerta y un cristal roto, raro no?

hala, a pensar mi querido Watson