|
|
|||
|
|||
| Responder |
|
Visitas a este tema: 7.445
|
 Añadir a Favoritos
|
 Suscribirme
|
17/03/2011, 10:27
|
#25 | |
|
Cita:
ufff... a mi todos estos de las teorías de la conspiración me parecen ya demasié... me dan una pereza… qué mentes más retorcidas. Deben ser infelices, porque pensando siempre así de retorcidamente, es imposible ser feliz. Siempre verán cosas por las que agobiarse y preocuparse. En cuanto a la situación de Japón, parece irse confirmando que las noticias que han ido proporcionando desde el gobierno japonés han ido siempre con retardo, con lo que ahora mismo se está ya produciendo lo que ayer dijeron que se "podrá producir en los próximos días"; o sea, la liberación importante de emisiones radiactivas al exterior en cantidades peligrosas para la salud. y llegados a este punto... qué demonios se puede hacer? yo no entiendo de esto, pero si la gente que estaba allí se va a pirar porque ya no hay quien esté ahí... qué se hace ahora? cómo evitas lo inevitable? dejar los reactores ahí a la buena de dios para que se fundan, liberen ya una cantidad enorme de radiactividad (y no uno, sino varios reactores fundiéndose) y empiecen a "deshacer" lo que tienen debajo, llegando al subsuelo y contaminando por decenas de años la tierra, el mar, etc? esto va a hundir a japón... |
|
|
Citar |
|
17/03/2011, 11:41
|
#26 |
|
Gondrullo, en esta vida está demostrado que todo es posible, nada descartable, ojo, lo he puesto para hacer pique y tertulia, ya sabes...
 Igualmente negar todo lo que no nos gusta o vemos "descabellado" es dar la espalda a cualquier posibilidad de riesgo, sea plausible o no... no podemos limitarnos en esta vida a mirar solo a donde nos gusta, vivir en la dulce ignorancia... es pan para hoy, hambre para mañana.Sobre la situación en Japón... bueno... imagino que los expertos en energía nuclear resabiados y con super títulos universitarios avalados por Cambridge, Oxford y la universidad de Matalascañas sabrán que hay que hacer... Yo creo que la cosa estaba bien clara desde un principio... lo que todos temen iba a pasar y pasará... no se juega con lejía precisamente... me parece INCREIBLE que se lancen "ataques preventivos" que acaben en guerra contra un país entero y que frente un posible desastre nuclear no se mueva a la población de forma preventiva... así es el ser humano... de ruín y de gilipollas, hablando claro... Peores noticias llegarán... es que es algo evidente, o lo vamos a solucionar rezando??? Para empezar se tendrá que dejar la zona como catastrófica y vetada al acceso durante AÑOS, luego se verán miles de casos mas de cancer durante años... para seguir dicen que la radiación se irá debilitando en la atmósfera y entrando al mar... en ese mar se pesca, no? En fin... solo siento lástima por Japón... creo que no se merece esto... |
|
|
Citar |
|
17/03/2011, 12:05
|
#27 | |
|
|
Cita:
no sólo es la zona vetada que se establecerá (un trozo de japón para no pisar en 70 años), sino que esa radiación pasará al aire y sobre todo al mar, y dentro de 5 años nadie se acordará y aún menos podrá evitar que el pescado que come tenga radiación o bien porque ha estado en esa zona o porque ha comido alimentos que sí estuvieron allí. O sea, que todos vamos a contribuir a expandir esa contaminación por todo el mundo. Es lo que tiene la globalización… Aunque a veces nos preocupamos un poco demasiado. Mucha gente se ha hecho un TAC y como radiación ionizante que es, recibe con ello la dosis que una persona normal recibe en varios años. Pero sin embargo, la gente sólo se preocupa y piensa en la radiación más conocida y mediática que es la nuclear, y casi siempre ese miedo de la sociedad es por culpa de los medios de comunicación, que con este tema han encontrado un auténtico filón de ventas. Y estan sacando a relucir la vena sensacionalista que todos los periodistas llevan siempre en lo más recóndito de su ser. |
|
|
|
Citar |
|
17/03/2011, 14:50
|
#28 |
|
|
Eso es cierto también... el puro sensacionalismo sangrante de los medios... véase al Sr. Piqueras diciendo "espeluzzznante" ... "escalofriannnnte"... por poner un simple ejemplo cercano.
Sobre los TAC y radiografias comparto también... creo que algunos médicos los piden hacer muy alegremente y las personas suelen reaccionar pensando "mira, como a los futbolistas, eso es que estoy mal", sin llegar a preguntar al médico si no hay alternativa o si es imprescindible. Tranquis... en poco champions, no? el tema a la hora del café cambiará en unos días... Y Gaddafi, que se cuenta? Sobre la crisis económica he leído una noticia hace apenas unos minutos que me ha dado un poco de miedo... un político miembro del G7 está cagadete por la repercusión de la caída del mercado japonés y cómo afectará al resto... ojito... que no ha querido ni que se sepa quien es. Ya véis... es la misma cantarella de siempre... no se ha acabado de hablar de los muertos y ya se habla del dinero... puto y asqueroso dinero... |
|
|
Citar |
|
17/03/2011, 15:52
|
#29 |
|
|
por supuesto. Japón es uno de los pilares económicos del mundo. Y la reconstrucción de todo esto le va a arruinar, debilitando su economía; o como mínimo, retrasando su crecimiento. Objetivamente, lo que está pasando ahora en Japón es peor que las dos bombas que cayeron en la 2ª Guerra Mundial. Veremos qué tal logran recuperarse de esta. Si alguno puede hacerlo, son ellos. Estan hechos de una pasta especial, sin duda.
EN cuanto a lo de Gadafi que citas, pues es lamentable la inoperatividad de la ONU. Se pueden pasar meses decidiendo consensuar un puñetero memorandum de condena. Así que como para poner en marcha medidas efectivas, tipo exclusión aérea… además, china, rusia, etc, lo bloquearán siempre. Pero a colación de esto, yo alucino con la asquerosa hipocresía del mundo entero. Se debate ayudar a los insurgentes de Gadafi, porque por lo visto, ahora Gadafi ya no les interesa. Pero acaso estan decidiendo algo sobre la vergonzosa represión contra el pueblo que se está llevando a cabo en Bahrein? Pero claro, allí no quieren hacer nada contra esos malditos reyezuelos que pueblan alguno de esos estados de oriente medio, dictadores vestidos de rey, pasados de moda, y más parecidos a un señor feudal que a un rey moderno. |
|
|
Citar |
|
17/03/2011, 22:30
|
#30 |
|
Los arboles no nos dejan ver el bosque........
pronto la cifra de muertos llegara o superara los 10.000, los desplazados/refugiados sobrepasan los 500.000, y a su vez pasa de 500.000 personas las que han huido del pais (de momento), racionamiento de viveres, millones de personas sin agua corriente, electricidad, servicios basicos ni combustible, ademas de las replicas, la nieve, el viento recheado........... http://eleconomista.com.mx/internacional/2011/03/17/japon-pide-ayuda-europa http://eleconomista.com.mx/internacional/2011/03/16/suben-cifras-tragicas-japon http://www.elpais.com/articulo/internacional/5600/muertos/9500/desaparecidos/terremoto/Japon/elpepuint/20110317elpepuint_7/Tes        Pero la vida sigue.... 
|
|
|
Citar |
|
18/03/2011, 09:02
|
#33 |
|
|
parece que el cañón de agua está manteniendo un poco bajo control el calor en el reactor más dañado. Y eso además sirve para reducir la contaminación que sale al exterior.
Espero que en el día de hoy podamos escuchar que empieza a controlarse un poco más la situación, porque cada día que pasa, la cosa está peor. Han dicho que hoy restablecerán la corriente en uno de los reactores. Espero que así sea y puedan hacer funcionar los circuitos de refrigeración. COmo has dicho, Japón no se merece este desastre despues de haber tenido ya el anterior, con una cantidad de muertes que a buen seguro superarán las diez mil. Yo no puedo parar de ver debates y reportajes en televisión sobre el tema japonés. Estoy alucinando. Parece todo una película de Roland Emmerich... |
|
|
Citar |
|
18/03/2011, 10:10
|
#34 |
|
Ahora el debte sobre energia nuclear..Ventajistas.....
Si un terremoto de 9 grados como el de Japon se produjese en España, seguramente, la mayoria de presas no lo soportarian, y al romperse se llevarian por delante a mas gente y generaria mas destrozo del q llevan en Japon.... Centrales nucleares no? porq son menos seguras? pues vamos a cerrar las de España, para comprar energia a Francia con sus 58 centrales (q estan tan lejos, q si pasa algo no nos llegaría), y luego nos kejamos del precio de la luz.... Este es un extracto de un articulo q me han pasado... Por eso, tiene poca lógica tener tanto empeño en cerrar Garoña, Vandellós o Trillo, cuando a menos de 250 kilómetros de San Sebastián o Huesca, sigue plenamente operativa la central de Golfech, con sus dos reactores. Y en el sureste del país, conviven los cuatro reactores de Tricastin y los de Cruas, que prácticamente igualan toda la energía nuclear producia en España a apenas 350 kilómetros de Barcelona. Un accidente en cualquiera de ellas sería casi tan peligroso para la península Ibérica como si se produjera en una central española. y este el articulo completo http://www.libertaddigital.com/economia/58-reactores-y-430000-millones-de-kilovatioshora-al-otro-lado-de-la-frontera-1276417470/ |
|
|
Citar |
|
18/03/2011, 10:32
|
#35 |
|
|
eso está claro, manosol. Los accidentes en las nucleares francesas nos afectarían de lleno. Pero entiendo que cuando se quiere debatir sobre nuclear sí o no, lo normal es que se debata sobre el propio país. Nosotros debatiremos sobre lo nuestro, y ellos sobre lo suyo. No podemos pedir a francia que cierre sus centrales.
Yo no he sido nunca uno de esos hippies del nuclear no, pero ciertamente, cada vez que hay un accidente, se comprueba los enormes enormes enormes daños que provoca. Y da qué pensar. Como aceptamos que la seguridad total no existe, siempre existirá la posibilidad de problemas. Y cuando los hay, ya vemos lo que ocurre: zonas enteras abandonadas a la radiactividad durante décadas y décadas, daños permanentes al ecosistema, muertes, cáncer, etc, etc. Por no hablar de qué hacer con los continuos residuos contaminantes que genera. La verdad es que estos sucesos de japón van a aumentar considerablemente la conciencia popular anti-nuclear. Y es lógico. Yo empiezo a ser uno de ellos. Creo que de la misma forma que en todo el mundo nos hemos autoregulado en ciertos temas, deberíamos ponernos tambien de acuerdo en que este sistema es demasiado arriesgado. Y al menos limitarnos en su uso. Francia ahora es feliz porque produce energía de una manera medianamente económica, pero es feliz porque no ha tenido problemas importantes. El día que los haya (ojalá no), todas esas ventajas se esfuman de un plumazo. Una central nuclear es más rentable cada día que pasa. Y las viejas son las más rentables. La de Garoña es lo que en marketing se llama "producto-vaca": poco gasto o inversión, mucha rentabilidad, sólo hay que ordeñar y recoger beneficios de algo que está más que amortizado. Pero claro, eso tiene sus riesgos; tecnología anticuada, desgaste de materiales… en definitiva, mayor porcentaje de riesgo. Lo que está claro es que japón va a provocar una sacudida en la conciencia global de la gente con respecto a la tecnología nuclear. Porque en Chernobyl la gente asumió que todo eso pasó porque pasó donde pasó. Y que aquí no hubiera pasado. Eso no tocó tanto la fibra como lo de japón, que ha sucedido en uno de los países más avanzados del mundo. Y si pasa allí... esto ya es otra cosa. Por eso nos ha puesto los pelos de punta. Pero en cualquier caso, sí que soy de la opinión de que hay que atender primero esta crisis, ayudar, solucionarla… y despues ya habrá tiempo de debatir sobre el sí o no de lo nuclear. Pero con rigor, no con argumentos de chichinabo de ecologismo barato e ignorante. |
|
|
Citar |
|
18/03/2011, 10:41
|
#36 |
|
|
El problema es q ahora se abre un debate en claiente, y partidos tirandose mierda unos a otros... Ayer escuche a una tal Valenciana (o algo asi) criticando a Rajoy por no decir publicamente lo q piensa de las nucleares, pero no la oí a ella ni a su partidos diciendo lo q piensan ellos... un desastre asi lo estan utilizando, unos y otros para ganar 4 votos de la gente q esta conmocionada por el suceso de Japon...
Q son seguras o no? Yo soy de los q piensa q ne España, si viene un terremoto como el de Japon, nos vamos todos a la mierda, con o sin nucleares, puesto q no estamos preparados.... Hay q debatir sobre si nucleares si o no? perfecto, para eso esta la democracia, y habrá gente a favor y gente en contra... pero debe de ser un debate global, al menos de Europa, no m sirve de nada q se tiren los trastos a la cabeza en España, q acaben por kitarlas para ser mas verdes q los verdes, y mientras comprando la electricidad a Francia, a precio de oro y con casi los mismo riesgos q si las tienes tu.... Debate si, pero Europeo, al menos.... Si no hay nucleares, q no las haya en ningun sitio, y si hay, q las tengamos todos.... un problema en una nuclear de Francia nos afecta a todos los paises de alrededor.... |
|
|
Citar |
|
18/03/2011, 11:06
|
#37 |
|
http://www.lapizarradeyuri.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear_de_Fukushima_I http://es.wikipedia.org/wiki/BWR-3 |
|
|
Citar |
|
18/03/2011, 11:23
|
#38 |
|
|
con este asunto, todos nos estamos haciendo expertos en el tema nuclear. yo he aprendido ya un montón de conceptos y la física del proceso de generación de energía. Me he familiarizado con cosas como el cesio, la vasija de contención, el circuito primario… no hay mal que por bien no venga. AL menos nos estamos culturizando
|
|
|
Citar |
|
18/03/2011, 22:33
|
#40 |
|
|
Información actualizada: http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/18/secuencia-de-acontecimientos-en-las-centrales-nucleares-japonesas/
|
|
|
Citar |
Búsqueda Avanzada
Anunciantes
Consulta-Ticket
