xmaxero

link del vidrio: http://es.youtube.com/watch?v=at6VK-Yf2Pc&mode=related&search=

emocionante final...si señor

Joseto

Pues si que ha estado reñido

Anonymous

Sin verlo digo que gana la lata de calle
Y una vez visto se confirma, aunque justito.
Los coches corren mas señores de toda la vida

Joseto

4 ruedas en las curvas mejor que 2

dododo42

Creo que el motorista estaba dorgado.
No me lo creo.

TRONMAX

Yo creo que no es un final real. El paso por curva de un coche es mucho mas rapido que el de una moto y ademas ese coche llevaba desactivado el control de traccion,jejeje

Anonymous

Tu coge cualquier tabla de tiempos en circuitos f1 moto gp y veras la diferencia, cuenta que en aceleracion no hay color, las latas corren mucho mas

DavidR1

Jejejejeje.... se nota que los que andais por aquí no teneis experiencia en motos gorditas.

El menda de la moto una de 2... o es muy malo o la prueba está amañadita para que gane el coche ( más bien esto 2º por lo que he podido ver en el video ).

Con esa moto y ese coche... el coche ni la huele!!!!!. Si me pones ese mismo coche de carreras ( un GT ), la cosa ya estaría más igualada, pero es que es de risa como da las curvas con la R1.

Y eso que decís de paso por curva y tal y cual pues vale... depende del coche, pero de verdad que con un coche de calle lo veo como que un poco dificil por mucho Porche que sea.

Y como muestra un botón un poco más realista:

http://www.motoblog.it/post/9720/ducati-1098-vs-lamborghini-gallardo-superleggera

Y este coche es millones de veces mejor que el Porchecete.



Un saludín,

David

yogui

Eso será según en que circuitos....


me gustaría ver un vespino sc de lo más penco picarse con un bugatti evron de 1001 cv a las 10:00 de la mañana por el centro de Sevilla.

Ya veremos quien gana eh?

TRONMAX

Pues la verdad no lo acabo de ver claro en el video, ya que parece que se taponan el uno al otro cuando se adelantan. La prueba en equivalencia coche/moto no se si tendria que ser con igual relacion peso/potencia entre cada vehiculo fuese la misma, no se. La noche me confunde!!!

izhan

Es que es muy muy relativo... depende del piloto, del circuito, de la relación peso/potencia, etc, es imposible que haya una regla general.

El piloto de la R1 no parece tan bueno como el de la Ducati, y en los coches no hay color... pero es una prueba algo extraña.

De todas formas están muy guapos los videos se agradecen

Joseto

En este segundo vidrio, al tio del lamborllini no se le ve muy concentrao en lo que esta haciendo, ya que va haciendo gestos a la camara, hablando, etc.. cuando uno va al 100% no tiene tiempo para esas cosas. Creo que el ganador en este caso hubiera sido la lata pero con otro piloto ( o este mismo pero estando a lo que hay que estar)

jam23

Yo creo que la prueba se tendría que haber hecho en tandas de tiempos, cada uno solo en el circuito, se ve un par de veces que se molestan.

E-34

Perdona pero los dos conductores del vídeo son pilotos. El de la moto, dos veces campeón en Sbk y el otro, piloto del campeonato de GT. Dudo mucho que sean mancos.

Además ten en cuenta que es el carrera 4, un 4x4 tracciona mucho mejor que una sola rueda motriz. Eso le da muchisima ventaja al posrche en el paso por curva y la salida de la misma.

Además no es un coche normal de calle, es un señor porsche.

Yo creo que un coche puede ser perfectamente más rápido que una moto pero dependiendo de las condiciones de la carretera y el tipo de la misma. No hay que creer que una moto es todopoderosa.

PD: te aseguro que yo con un clio sport, iría mucho más rápido que tú en tu R1 en una carretera muy revirada

TRONMAX

Pues eso, lo que decimos, que el coche es mas rapido en curvas que la moto. Si es que!!!!!

DavidR1

Pues el de la R1 será piloto,pero desde luego en el video va tocándose las bolillas. Supongo que será un video de esos apañadetes que se suelen montar a modo publicitario, porque si no, no tiene sentido.

Lo del 4x4 no es cierto, eso solo es verdad en circustancias de poco agarre como tierra, gravilla o lluvia. No soy un experto en coches, pero tengo entendido que hoy en día no es necerio tener un tracción a las cuatro ruedas para tener la mejor tracción.

El tipo que conduce el Lambo no es un cualquiera, es bastante famoso y pese a que no se si en sus tiempos fue o es piloto, te aseguro que no es malo precisamente. En cuanto al Porsche, pues será un pepino y lo que quieras, pero en el circuito en el que ruedan te aseguro que no es más rápido que esas moto llevada por un tio competente.

Efectivamente, lo de las condiciones y el tipo es totalmente determinante, pero todavía no he visto a nadie que adelante a una moto deportiva con un Clio en "casi" ningún tipo de carretera. Claro que eso depende muchísimo más del que conduce la moto que de otra cosa... llevar un coche medianamente rápido me parece más sencillo que llevar un moto deportiva en condiciones.



Sin acritud, ein?

Y ahora que lo pienso... ahora no tengo moto de calle, pero con la Supermotard fijo fijo que no me adelantas en carretera muy revirada... ahora bien, en carretera rápida ya me callo, que la moteja no corre mucho.



Un saludo chichoso,

David

E-34

Aquí no estoy contigo. Siempre se dosifica mejor la potencia como más ruedas motrices tenemos. Por eso, en coches muy potentes, está muy bien que tengan tracción a las cuatro ruedas para repartir esa potencia entre ellas. Si no, de la otra forma, las ruedas patinarían al acelerar en las salidas de la curva, y se debería dosificar el gas y por lo tanto no podrías aprovechar totalmente la potencia que te da el coche.

En eso sí que estoy contigo. Llevar un coche rápido es mucho más fácil que llevar una moto, más que nada porque te permite hacer errores, cosa que la moto no.

Y también es cierto que en depende que casos depende más de la habilidad o perícia del piloto que de la máquina en si. Eso se nota mucho en la cantidad de niñatos que hay hoy día con motarros y no saben llevarla (en poco tiempo se la pegan porque se les acomula la faena...). Desgraciadamente eso pasa igual en los quads (he sido monitor de excursiones en quad), la mayoría de gente que monta hoy en quad, son niñatos que lo único que hacen es hacer ruido por ciudades y fardar delante de las chicas. Muy pocos quads he visto por la montaña y que lo lleve alquien que respete realmente la montaña y no se dedica a joder las pistas.


Tranqui, me encanta "discutir" así. Al menos aportas razones a tus comentarios.

Seguro que tienes razón. Una supermotard está hecha para eso, y es impresionante los bajos que tiene. Tengo un conocido con una Husqvarna y es impresioanante lo rápido que piedes llegar a llevarla si tienes un poco de manos.

otro saludo, pero el mio chinchoso

Anton

Chetenergie

pero haber.... si me dices.... quien gana en una carrera de un Panda contra una R1..... pero si me dice un Porche contra una R1 pues..... incluso te diria que si el pavo de la moto fuera de los que pilotan hubiera ganado, seguro!!!!

serginho

Interesante el debate...y complicado...

En el video del Carrera 4 contra la R1 carburación yo creo que en condiciones normales (fijándonos en los tiempos por vuelta, no en carrera uno contra el otro) ganaría la R1....aunque eso si...es un circuito revirado y lento que no casa nada bien con la moto, y si con el Porsche. Pero ya digo, creo que aun así ganaria la moto.

En el video actual de la 1098 (impresionante...y supongo bastante mas rapida que la 999 del video anterior) contra el Lambo las cosas creo que son al revés. Gana la moto pero tendría que ganar el coche. Estoy seguro que si los dos hacen vueltas rodando SOLOS por el circuito el Lambo le gana en tiempos...(aceleracion muy parecida, recuperaciones parecidas pero paso por curva, creo, mejor el enlatao...).
(En el video se ve como el coche no puede pasar a la Ducati...por lo estrecho del circuito...)

En cuanto a lo dificil que puede ser llevar una “R”...creo que lo mismo que un coche....Estamos hablando de “pilotar”, eso es, conducir al límite....y eso con un coche es harto difícil. Tienes que saber, sentir y equilibrar los pesos...preveer lo que te puede hacer y actuar en consecuencia...Nada fácil. Y es algo que creo no se aprende con experiencia...es algo que se aprende con cursos de conduccion y entradas a circuito.

Y otra cosa interesante...la traccion a las cuatro ruedas.
Si alguien de vosotros ha visto alguna vez algun capitulo de unos Dvd's llamados "Best Motoring" (en la mula o en youtube los encuentras...) donde pilotos profesionales japoneses (muchos de ellos del JGTC (campeonato japones de GT’s)) prueban y evaluan coches de todo tipo (pero sobretodo "purasangres") podría saber que un 4x4 puede ser, a igualdad de potencia, bastante más rapido que un propulsión trasera y no digamos que un tracción delantera. En un circuito corto y no muy rapido (Tsukuba) un Mitsubishi Lancer Evo IX puede ser mas rapido que un Ferrari 360 Modena con sus 120Cv mas...(280 contra 400). El tema es que un traccion a las cuatro ruedas brilla en condiciones resbaladizas pero tambien en asfalto puro...
La principal diferencia con un propulsión trasera es que es mas rapido en la salida de las curvas al aplicar toda la potencia a las 4 ruedas, y, por tanto, repartir todo el par disponible entre las ruedas que mas convenga (ahí tambien juegan un factor clave los diferenciales, y mas si son electronicos como los del Evo...). Por lo tanto, además, pilotar un 4x4 es menos crítico que un 2 ruedas motrices..y muuucho menos estresante.

Vaya tocho os he pegao, leñe...

Un saludo,

Serginho

Haagbard

mas razón q un santo con las cuatro ruedas motrices serginho, es algo q se cae por su propio peso.