moskis

yo lo escuche por la tele y se me cayeron al suelo, la prepotencia y la chuleria con que lo decia, era pa............... mejor me callo

Soltan

Amos a ver que las cosas no siempre son como dicen ser, y que muchas veces se criminaliza al que no es... que yo lo se bien... cuidadín con opinar sobre según que cosas porque no siempre son como la tele las pinta.

Si un peatón o un vehículo como una bicicleta se ve implicado en un accidente el culpable va a ser siempre el del coche o moto porque NUNCA se va a culpar a la otra parte aunque haya sido la causante.

Me explico, yo peaton veo un coche y me tiro delante, en un sitio sin señalización para peatones, sin visión ni reacción posible para el coche y me atropella, voy a juicio y digo que ha sido queriendo, y me indemnizarán, seré incluso culpable pero siempre cobraré, el conductor será no culpable pero su seguro tendrá que pagar y además frente a la opinión publica seré la pobre victima.

Cuidaito que lo se por experiencia. El pedestre o semipedestre como en este caso puede saltarse todas las normas que quiera y nunca tendrá la culpa de nada... esto tampoco es así. Luego entran las circunstancias morales y sentimentales, pero hay que ver las judiciales, que en ningún caso se pueden mezclar...

Asi que ojo que las cosas no siempre son como la prensa nos la presenta.

Anonymous

Alerta que tiene mas razon que un santo, la prensa es sensacionalista por definicion

jodiomorgan

Soltán, que si lees lo que he puesto digo lo mismo, que conozco casos.

Pero no digo que no tenga razón ni que la tenga. Eso ya es más jodido.

Otra cosa es lo que me parece el menda del A8 al ver sus declaraciones en la tele.

Soltan

Sigo con el tema porque me ha tocado mucho las pelot...

Bueno, como yo me suponía esto tiene mas miga que lo que nos quieren enseñar por la tele, esta mañana he vuelto a ver por la tele todo el lio que se está montando y no señores, la cosa no es como la están pintando ni mucho menos, porque según todo lo que dice la tele aquí el que da mas pena es el que lleva la razón... entonces voy a poner a conducir a mi abuelita de 92 años mi coche y que valla por ahí atropellando a gente y nunca podrán denunciarla por nada porque es una pobre abuelita arrugadita ella con su mantita hechada por los hombros... ¿que no tiene carnet? da igual, ¿que no ve vien? da igual ¿que es ella quien tiene la culpa de conducir por la acera llevandose gente por delante? da igual, si es una pobre ancianita que se te cae la baba al mirarla a la cara.... pobrecita.

PUES NO! LAS LEYES ESTÁN PARA ALGO.

Indagando indagando he encontrado mas cosillas.

Enaitz Iriondo murió con 17 años el 26 de agosto de 2004 en la carretera comarcal de Castañares, en La Rioja, donde sus amigos y familiares siguen dejando flores en su memoria. Veraneaba ahí con sus padres y su hermana en un camping cercano al municipio. "Se quedó un poco más porque unas chicas se lo pidieron", explicó una amiga suya que estaba en el camping esa noche. El joven volvió sólo en bicicleta, de noche, sin chaleco reflectante ni casco, según explica el informe técnico del accidente de la Guardia Civil.



Bueno, alguien así te sale de la derecha denoche sin mas aviso y quien tenga cojones a decir que tienes los reflejos de un gato montés y la pericia de shumaker al volante pues que hable.

El juzgado de instrucción que llevó el caso desestimó la denuncia penal, al valorar que no hubo "infracción criminal" en el comportamiento del conductor.

Lo dicho.

Recibieron una indemnización de 33.000 euros, pagados por la aseguradora del coche, Winterthur Seguros, que reconoció "la existencia de un exceso de velocidad en la conducción del Sr. Delgado que pudo contribuir al accidente", según reza un escrito que la empresa envió al tribunal.


Asi, que para trincar no pusieron ninguna traba, aunque la aseguradora reconociera el exceso de velocidad, (que no el conductor, las aseguradoras hacen este tipo de cosas para pagar y no meterse en mas lios porque les sale mucho mas barato que una lucha penal contra el pobrecito niño) en todo caso serían ambos culpables y no cobraría ninguno.

Además de hacer frente a la demanda civil del hombre que atropelló a su hijo, los padres siguen luchando para reabrir la causa penal. "No queremos dinero, queremos justicia" aseguran.


Pues si lo que quieren es justicia, justicia se está haciendo. Quieren justicia mora, pero eso no existe, hasta ahora la que hay es judicial y de tráfico, y a esa se está acogiendo el hombre.

Delgado considera que su demanda es legítima porque "alguien tiene que pagar". El conductor dice que tampoco necesita el dinero. "Soy empresario industrial", afirmó. "No es que los 20.000 euros me hagan falta, pero no tengo por qué renunciar a ellos", explicó antes de culpar a "las aseguradoras" de lo ocurrido. "Era la única manera de recuperar el dinero", argumentó también en su defensa el abogado Santiago Gimeno García. "Teníamos que demandar a los padres para demandar a la aseguradora". Gimeno no logra explicar con claridad por qué su cliente ha demandado a su aseguradora, Winterthur Seguros. "Entendemos que la compañía tenía que haber indemnizado a mi cliente", apuntó.



Aqui vamos un poco mas al meollo, este señor ve injusto (y lo es ) que su compañía haya pagado y como la ley está como éstá tiene que denuciar al causante del accidente para poder demandar a su aseguradora por un pago indebido.

Internet se moviliza en favor de la familia


Me parece muy bien pero para variar la gente se traga absolutamente todo lo que le den por la tele sin planteárselo siquiera.
Y no digo que no me apene la muerte de un chaval, pero yo me he visto en el otro lado y se te remueven las tripas solo de pensar como se hacen las cosas en este pais.

Así que yo por mi parte sigo pensando lo mismo, que no hay que mezclar la justicia con la pena y si hay unas leyes las hay para todos y es lícito acogerte a ellas.

Haagbard

Te equivocas, este nota no reclama que su aseguradora pago cuando no debía hacerlo, reclama 14000€ por los daños en su coche y 6000€ en concepto de molestia mientras le arreglaban el coche.
que tenga razón, puede o al menos así se la dió el juzgado, pero hay que ser un poco (bastante) hijop*ta para pedirle pasta a los padres de un chaval muerto.

Si además ves la entrevista, el nota da gracias a dios porque no le pasó nada a él y además lo hace riéndose, al chaval que le den por culo. Con ese detalle se ve la catadura moral del personaje

Soltan

Pero es que si no reclama eso a la familia no puede reclamar nada a la aseguradora, está obligado a denunciar a la familia para poder hacerlo a la aseguradora.



Y sigo diciendo que mezclamos lo sentimental con lo juridico, y eso no es asi.

Afis2100

Esto no es nuevo. Si tienes un accidente y rompes un guardarrail, aunque la palmes, el Estado reclamará a tus herederos los gastos de reparación de los daños causados en la infraestructura.

Haagbard

perfecto, ¿tu lo harías?, porque yo no, no sería capaz de hacerle eso a unos padres apenados aunque su hijo tuviera al culpa, creo que pagar con su vida su imprudencia es suficiente

Soltan

Exacto, por esa regla el estado es un hijodeputa también y habira que matarlo y todas las cosas qeu se han dicho por ahí... y por qué no se forman esas peloteras contra el estado???

Y yo personalmente me he visto en una situación muy parecida y no he podido hacerlo porque mis padres que estaban antes que yo en el tema de poder reclamar y tal no me han dejado.

Asi que si, yo lo haría y no por eso soy un desalmado simplemente no vas a aceptar que encima de haber tenido la culpa saquen dinero de la muerte de un hijo, eso si es de desalmados.
Recuerda que los 33000€ los han cogido y de eso no se dice nada.

potent

El interfecto ha comparecido esta mañana a la hora acordado y ha retirado la demanda después de todo el revuelo armado. Por fin parece que sale la poca vergüenza que le queda

sanyago

EL muy cab... dic e que la quita porque se siente mancillado, le mancillaba yo.....

Menudo sinvergúenza.

Soltan

La habrá retirado porque el revuelo causado evidentemente va a afectar en el juicio, asin somos en españa.

Y por favor, releanse la página anterior a este post antes de seguir el curso marcado por la prensa y seguir tratandolo asi.

Haagbard

Que tiene todo el derecho legal de solicitarlo nadie lo cuestiona, lo que todos tenemos claro es que de vergüenza y humanidad tiene poco, no puedes decir que fuiste una victima, dar gracias a dios por que no te paso nada, decir que no te hace falta el dinero, etc, esto demuestra una insensibilidad increible y eso, al menos yo, es lo que critico.

Por supuesto estoy de acuerdo en eso de que es inocente, la ley ya lo dijo en su momento y hasta que no se diga lo contrario no tuvo la culpa, y es jodido que en un accidente en el que no tienes la culpa perder 14000€ (reparación del coche), pero yo pediría ese dinero sólo en caso de golpe con otro coche que para eos tienen seguro, pero nunca a los familiares de un muerto, ya suficiente castigo tiene el chaval y sus padres, estos últimos sin comerlo ni beberlo, por una imprudencia del hijo (recordemos q según un juez la culpa fue del chaval que se salto el stop)

jam23

Pues aquí os dejo una entrevista al Fiscal Jefe de la Rioja....

Entrevista Fiscal

jodiomorgan

Joder Soltán como te calientas. Estoy totalmente de acuerdo con tu exposición, eso que quede claro.

Y también estoy de acuerdo con lo que pienso del menda.

Y decir que ese cruce lo conozco y he pasado unas cuantas veces por él y aunque fuera otro el cruce, de noche me sale una bici sin posibilidad de verla, o que en ese momento yo esté encendiendome un peta, y no me da tiempo ni de frenar. Es más, aunque fuera a ochenta el resultado hubiera sido el mismo. Lo que pasa que no se sabe si el chaval no vio al coche porque estaba lejos, o lo vio lejos y salio... y se le echó encima cagando leches, o simplemente salio sin mirar en el momento que pasaba. Eso ya no lo va a contar.

El tío, que me sigue pareciendo un... pos eso, tendrá toda la razón en demandar a los padres, allá él, tampoco creo yo que la justicia se deje llevar por la cara de pena o por las opiniones, dependerá mucho del juez que sea íntegro o un sinvergüenza, que de esos los hay en todas las profesiones.

Soltan

Amos a ver, que el tio ha retirado la demanda por la presión de la muy comida de tarro de la opinión pública, si es que se puede manipular demasiado facilmente.

Y me caliento porque me toca de muy cerca con un caso muy parecido y que tampoco se ha hecho justicia por la puñetera pena hacia el pobrecito peatón frente a "esos locos que llevan motos".... vamos, que es cruzar por detrás de una rotonda sin visibilidad y sin paso de cebra no cuenta para nada... pues casi hay que dar gracias a que el "loco de la moto" murió también, si no lo linchan allí mismo, cuando es para irse para el peatón y molerlo a palos por imprudente y por asesino.


Pero no, la justicia en este pais está como está y VERGUENZA me da de eso.

Pero VERGUENZA VERGUENZA, panda de borregos mediáticos....

Haagbard

vergüenza